פינת השופט חוזרת לאחר פגרה ארוכה מהרצוי (מבחינתי), ואין כר פורה יותר מפיינלס עם בוסטון וגולדן סטייט לטובת חידושה.
לפני שאביע דעתי על הסוגיה שבכותרת, ברצוני לציין שהשיפוט במשחק הזה היה סביר פלוס ואפילו טוב. השופטים כמובן פספסו שריקות כי אין שופט שלא מפספס שריקות. תכפילו בשלושה שופטים ותקבלו מעל עשר טעויות בוודאות, לא משנה הליגה או המעמד. פיזור הטעויות בין הצדדים היה סביר גם הוא, עם נטייה לטובת הווריורס אבל לא באופן קיצוני. עד שהווריורס פתחו פער המשחק היה אגרסיבי ומאוד קשה לשיפוט. השחקנים שיחקו בסגנון פיזי, אתלטי ומהיר שכלל המון מגעים עם ובלי כדור, שטוב שלא נשרקו.
נשים רגע בצד את רמת השריקות ואת נכונותן/אי נכונותן ונעבור לעניין חשוב לא פחות: השליטה במשחק.
תראו, לפני כל משחק יש Pre Game – השופטים מגיעים לפני המשחק וכמו בנוהל קרב לפני מבצע צבאי, מתחילים לדבר על תיאום ביניהם, על הקבוצות והשחקנים, מקרים ותגובות ועוד. אני מניח שבמשחק במעמד גמר נבא, ה- Pre Game הוא לפחות שעה. בזמן הזה השופטים מדברים ביניהם בין השאר על השליטה במשחק. מתי נותנים למשחק לזרום ומתי מתחילים לתפוס קצר את השחקנים ולהתערב יותר במשחק ובענייני משמעת.
אני מניח שב- Pre Game לפני משחק מספר 2, שני השמות הראשונים שעלו בהקשר של משמעת ושליטה הם דריימונד גרין ומרכוס סמארט. השופטים חייבים לשים פוקוס על שחקנים כאלה, לא חלילה כדי לחפש אותם עוד לפני שריקת הפתיחה, אלא על מנת לגבש תוכנית פעולה למקרה בו מרכוס יעיף סמארק או שמא דריימונד יחליט שבא לו לבחון גבולות של אחרים בגיל קצת מאוחר מדי.
לא משנה אחוז הדיוק של שריקות השופטים – אם לא תהיה שליטה על אירועי המשחק – איבדנו את המשחק. עבירה קצת מלוכלכת שלא טופלה במהירות ובחומרה תהפוך בהמשך לעבירה מסוכנת יותר שעלולה להשבית שחקן לתקופות ארוכות (ע"ע דילון ברוקס ופייטון ג'וניור). דיבור לא נעים יהפוך מהר מאוד לדחיפות, דחיפות יהפכו למהלומות ומהלומות יהפכו להרחקות של שחקנים רבים שיוציאו את העוקץ מהמשחק או אפילו מהסדרה.
נחזור למעללי דריימונד גרין.
אין לי מושג איך הראש של הבן אדם הזה עובד, אבל טיפש הוא לא. לאורך כל המחצית הראשונה הוא הקניט את שחקני בוסטון באופן קבוע, הציק להם פיזית ופחות או יותר מירר את חייהם. טכנית ראשונה הוא קיבל בשלב מוקדם יחסית ואז סמוך לסיום המחצית התעמת עם ג'יילן בראון. עימות מסוג זה מחייב עבירה טכנית דו צדדית והרחקה של דריימונד גרין. נכון שגודל המעמד והנסיבות (סדרת גמר, סיכוי לסיום הסדרה מוקדם מהצפוי אם הווריורס יפסידו עוד משחק בית צמוד) מהווים גם הם חלק משיקולי השופטים בקשר להחלטה זו, אולם שיקול חשוב יותר הוא שליטה במשחק והצבת סטנדרט ברור להמשך.
דריימונד גרין העביר כאן מסר ברור: אני בעל הבית ואני עושה כאן מה שבא לי. אני יכול לנבוח על השופטים לאחר כל החלטה שלא באה לי טוב, אני יכול להציק לשחקנים ולגרום להם להגיב מול עיני השופט שיתפוס דווקא אותם, אני יכול להירגע לכמה דקות אחרי שאני מבין שכמעט מעיפים אותי ואז להמשיך לדרוס מגנים בריצת אמוק (היו לו לפחות שלוש עבירות תוקף אגרסיביות שלא נשרקו) ובגדול אני יכול לשלוט במשחק ולא אתם, השופטים.
שופטי המשחק באים כדי לנהל את המשחק במינימום התערבות תוך כדי דאגה שכל השחקנים חוזרים לביתם בריאים ושלמים. אין מקום לפוליטיזציה/חשבונאות/אג'נדות של שריקות בהתאם לסיטואציה, רק בגלל שאתם חלק מתעשייה משומנת.
אז מה, עכשיו על כל התגוששות קטנה נעיף פה טכניות? הקהל רוצה קצת אקשן. מתגעגעים לבד בויז! האמת – אני באמת מבין ללבו של הקהל היקר (תרתי משמע), אבל לשופטים אמורים להיות שיקולים קצת אחרים. מה גם שאי אפשר להתייחס לאירוע דריימונד כמעידה חד פעמית במהלך המשחק, והוא הוכיח את זה שוב ושוב.
די התאכזבתי מסטיב ג'אבי שבאופן מפורש הודה שזה מקרה קלאסי של טכנית דו צדדית אבל גם הוא עצמו לא היה שורק בהתחשב בנסיבות. שופטי המשחק צריכים לשפוט את מה שהם רואים וכפי שהם מבינים באופן מקצועי. אם הליגה תרצה לבטל את ההשעיה – שתבטל וזו זכותה, אבל במגרש עצמו אי אפשר לשפוט בצורה כזו, אחרת המדרון החלקלק שכבר קיים יהפוך לאובדן שליטה וחוסר אמון, ללא תלות ברמת השיפוט עצמה על המגרש. תשאירו את האג'נדות לקברניטי הליגה ותשפטו מה שאתם רואים במסגרת טווח ההחלטה ההגיוני והרצוי. היחיד שאשם בפרובוקציות הללו הוא דריימונד גרין והוא לא צריך לקבל על זה פרס או התחשבות כלשהי, אחרת ה"פשע" באמת ימשיך להיות משתלם.
גרין הוא שור מועד על סטרואידים. מאז ההרחקה המפורסמת נגד הקאבס ב- 2016 עברו הרבה מים בג'ורדן ריבר ובינתיים הוא מרשה לעצמו למתוח את החבל שוב ושוב. הגיע הזמן לתת לו תזכורת קטנה שלא כדאי לו להגזים. בינינו – זה אפילו יעשה לו טוב.
לסיכום: האם דריימונד גרין היה צריך לחטוף טכנית שנייה? כן. דחוף לאתמול.
לדעתי לא הייתה שום הצדקה לטכנית.
וטוב שלא נתנו כזו.
+100
+2
אי אפשר לנקות את האשמה משחקני בוסטון שניסו בכוח להוציא את דריי מהכלים… היה שלב שטייטום דחף את השופט ואמר – אנחנו משתלטים על זה.
עם כל הכבוד לשחקני בוסטון הם לא ניסו להוציא אותו מהכלים, זה הוא ניסה להוציא אותם מהכלים, ובהצלחה גדולה לטעמי
טייטום אמר לשופט "תן לשחק" אחרי שגרין והוא התכסחו, ואז כשהמשחק התחיל נשרקה עבירה לחובת טייטום, שכנראה הייתה..
.
בא נגיד שגרין עשה מה שבא לו איך שבא לו מתי שבא לו. כי בליגה הזאת הוא מעל כולם.. כל שחקן אחר מהסלטיקס היה מורחק בלי לחשוב
אגב, בעניין הטכנית ב-2016 – גם בגמר 2016 גרין לא היה צריך לקבל טכנית.
או לסירוגין, לברון היה צריך לחטוף טכנית ביחד עם גרין.
האופן שבו לברון עבר מעליו היה התרסה והתגרות פרובוקטיבית לשמה.
לברון באמת קיבל טכנית אז, אבל דריימונד הגיע לטכנית מספר 7 (אאל"ט) בפלייאוף, וזו הרחקה אוטומטית ממשחק
לא זכור לי שלברון קיבל טכנית.
אבל יש מצב שכן, סומך על הזכרון שלך.
יחד עם זאת, אני חושב שבסדרת גמר צריך להימנע ככל האפשר מהרחקה של שחקן, גם במחיר שלא לתת טכנית שביעית.
צריך להיות מאורע ממש חריג כדי ששחקן יורחק מסדרת גמר.
זו דעתי.
הוא קיבל
אם הוא מגיע למצב שמקבל 7 טכניות בפלייאוף שלם אז במקום להעניש אותו צריך להימנע מזה בכוח?
לברון עשה לגרים תרגיל וגרין נפל בו. לבחור שגדל בגטו כמו גרין מעבר מעל הראש עם המפשעה זה עלבון גדול. במשחק עצמו גרין קיבל רק עברה רגילה אבל ערעור שלברון הגיש לליגה (לא ברור אם רשמית או לא, אבל זה היה לברון אז זה אותו דבר) גרר שינוי , שערוריתי לטעמי, של העברה לפלגרנט-1 וכיון שגרין כבר היו 3 כאלו ממשחקים קודמים בפליאוף הוא הגיע למכסה של 4 נקודות על עברות מסוג פלגרנט ולכן הושעה אוטומטית למשחק אחד.
תודה עמית. אני חושב שזה מקרה קלאסי שבו השופטים צריכים לוותר על "צהוב שני", גם במחיר של מעט חוסר דיוק.
הטענה הזו תמיד נשמעה לי הזויה.
או שזה טכני או שזה לא או שזה צהוב או שזה לא. כל הקישקוש הזה של צהוב "שני" הוא חסר הגיון. אין שום משמעות לסדר אלא רק לעבירה שבוצעה. ככה בדיוק מעקמים משחקים
+100
יש מקרים מובהקים שאז צריך להכריע בבירור, אבל יש הרבה מקרים גבוליים שבהם יהיו שיקולים חיצוניים בין כה וכה, אז לדעתי עדיף "לבחור" שיקולים במצבים כאלה ולא להיות מושפעים משיקולים אקראיים.
לא מבין מה אתה כותב. דברים אמורים להיות אובייקטיבים ככל הניתן ולא סובייקטיבים.
מה זה מקרה "גבולי" וכמה כאלה באמת יש?
מקרה גבולי זו מכבסת מילים. אתה יכול אולי לדבר על שופט שלא ראה טוב.
אתה יכול להתווכח על האם היתה משיכה בחולצה או לא, אבל אם הייתה זה צהוב.
טכנית זה כמעט תמיד עניין סובייקטיבי – השאלה היא שם תמיד מה זה 'יותר מדי'.
אין לך ממש דרך לכמת את זה אוביקטיבית. זה אגב נכון גם להרבה מהלכי משחק עצמם.
אני לא מסכים עם ההנחה שהכל צריך להיות אובייקטיבי. יש דברים ברורים ויש דברים שנמצאים על הגבול בין לבין
מסכים שיש אלמנט של סובייקטיביות אבל הוא אמור להיות מצומצם למינימום עם כל הזמן יש שיכול דעת אז משהו לא בסדר עם הגדרת החוק
המשהו הלא בסדר הזה הוא שהחוק נקבע על ידי אנשים לא מושלמים, ולכן תמיד נוצרים מצבי ביניים. גם אם מתקנים דברים מסוימים, אחרי זה נוצרות בעיות אחרות.
אם*
שיקול*
לא מסכים. חוק גם נוצר על ידי שיקול דעת. בדרך כלל לא מעט אנשים וגם משתפר עם הזמן ולכן מובן שיהיה תחום אפור אבל הוא אמור להיות זניח. עושה רושם שבליגה של היום הוא הרבה יותר מזניח וזה אומר שאו שיש בעיה עם החוק או עם הפרוש שלו.
אני בדעה הפוכה משלך – דווקא ההחלטה על טכנית כפולה כאן לא הכרחית והשיקול של שליטה במשחק הוא זה שמכריע (לכן הרחקה של דריימונד הייתה יכול להוביל לאיבוד השליטה עליו דיברת). חייב להגיד אבל שגם אם היו מרחיקים אותו זו החלטה לגיטימית.
לא ברור לי אבל איזה השעייה אתה רוצה שהליגה תבטל בדיעבד? הוא כבר הורחק מהמשחק אתה לא יכול להחזיר אותו…
במידה והמשחק עדיין היה צמוד ועצבני, לא חושב שהייתה מושגת שליטה במשחק ללא הטכנית.
התכוונתי להבהרה מטעם הליגה או במקרה חמור יותר – ביטול השעייה במידה והייתה תגרה רצינית.
המשחק עדיין היה צמוד ועצבני…והוא נראה די נשלט לאחר מכן.
האירוע היה קרוב מאוד לסיום החצי הראשון. ברבע השלישי הווריורס ברחו.
הווריורס ברחו ממש רק בסוף הרבע. אתה רוצה לטעון שהמשחק היה גמור כבר בתחילת השלישי? זה נשמע לי מוזר. להיפך זה בדיוק המקום שבו רוחות לוהטות היו באות לידי ביטוי – כשקבוצה אחת מתחילה לפתוח פער
אני גם לא חושב שיש פה מקום לעברה טכנית, קצת חספוס לא בהכרח יהפוך משחק כלשהו לmalice in the palace 2. מעבר לזה מה שאתה רושם על הפרי גיים שהשופטים מנהלים מאוד מזכיר לי את מה שביל בור (הקומיקאי) אמר לגבי זה שלשופטים בNBA יש יד בתוצאות המשחק ברמה שלא קיימת בספורט אחר.
https://youtu.be/yeVgQnLqtqY
אם השיקול הוא שליטה במשחק זה הדבר הכי הזוי ששמעתי. כל הפלייאוף הזה אני רואה טכניות שפשוט בא להקיא ואין שום קשר בינם לבין שליטה במשחק. כל מצמוץ אחרי דאנק נחשב התגרות והשופטים מסריחים את המשחק בגלל דברים כאלה
יש שחקן אחד ואחד בלבד שראיתי בפלייאוף הזה שמתחמק מזה פעם אחר פעם וזה גרין
בעיקרון אני מסכים עם העיקרון שזה מקרה מקביל לכרטיס צהוב שני בכדורגל שאפשר קצת להקל במצבים כאלה ובמיוחד בגמרים ולכן אין לי בעיה עם אקטיביזם שיפוטי במקרה כזה,בשידור הם נתנו תירוץ שאם יש קטטה זוגית אז זה לא הוגן שאותו עונש יגרום לאחד לצאת מהמשחק ולשני רק טכנית וזה טיעון טיפשי כי אשמתו של הראשון שקיבל טכנית לפני כן והיה צריך להזהר מטכנית כדי שלא יגיע למצבים כאלה והעונש לא אמור להיות שוויוני בתוצאה.
מסכים עם הסיפא שלך.
+מליון
בראון שלח רגל קדימה ובעט בו בבירור. לא יודע אם בכוונה, אינסטינקט או בלכלוך – אבל בהחלט יצא לו הגרייסון אלן.
גרין נחת עליו בצורה עקומה ובזה בראון יכול להאשים רק את עצמו.
רגע אחרי בראון פשוט דחף את הרגליים של גרין ממנו ואז קם על גרין באגרסיביות.
זה לא ממשיך לשום דבר משם.
זה שבראון משתולל ומשחק אותה נבי נעלבי לא אומר שגרין צריך לעשות לו פוצי מוצי או שצריך להוציא גם את גרין כי הוא לא מגיב לזה בהכלה. הוא פאוור פורוורד ולא מרפאה בעיסוק.
בראון אכן שלח רגל ורק על זה מגיעה לו טכנית (שלא הייתה מעניינת, היות ולא נשרקה לו טכנית לפני כן) או לפחות אופנסיב. עיקר ההתרחשות הייתה לאחר הנפילה של גרין ואז הוא כבר הרשה לעצמו להניח את הרגליים שלו ליד הראש של בראון, שלא לדבר על כל ההתנהלות שלו במהלך החצי הראשון, כולל עבירות תוקף, הטרלות וכל מה שכתבתי בפוסט.
הוא נחת עליו והרגחיים היו מעל בראון. לא נראה שהוא ניסה לתת לבראון להריח לו את הפטרת בכף הרגל. במהלך הלקום בראון היה עסוק בעיקר להתעצבן.
לא היה כאן שום דבר שקרןב לעבירה של גרין. אלא אם אתה מדמיין שהתגובה הנאותה היחידה זה להתקפל לתנוחה עוברית.
אגב, אני גם לא חושב שהגיעה עבירה טכנית לבראון על הדרך שבה הוא התנהל (אולי כן על הרגל).
אתה (ולא רק אתה) טועה כי ראית הילוך חוזר ספציפי
גרין עשה עבירה על בראון בזריקה (ביד) עוד לפני הבעיטה המדוברת ולכן נשרקה העבירה לחובת גרין
לא משנה. הנחיתה של גרין עליו הייתה כנראה בגלל זה. נראה ששניהם נחתו ביציבות לפני שבראון התחיל עם הקאנקאן.
השופטים יצאו בסדר גמור לכל כיוון.
כן משנה כי אמרת שלא היה שום דבר שקוב לעבירה של גרין אז בגלל כתבתי את זה..
והרגל של בראון התרוממה אחרי המגע ביד ככה שהוא לא היה מקבל על זה טכנית בכל מקרה…
.
לעניין טכנית כפולה, כל זוג אחר שאחד מהם לא היה גרין היה מקבל טכנית כפולה…אלה העובדות ואלה החוקים היום, נאהב או לא..
ולגבי גרין כתבתי למטה על עניין הרגל שנתן לבראון להריח
התכוונתי לטכנית.
ממש לא היה שם שום דבר שבגללו הגיע למישהו מהם טכנית כפולה.
חצי מהזמן כולם בוכים פה ששחקנים עדינים מידי, פעם אחת הם עושים קצת שרירים ובזה זה נגמר וכולם רוצים להדביק לשניהם טכניות.
בכיף היה אפשר לשנות את הנראטיב לבעיטה של בראון ולספר קשקושי פלייגרנט. זאזא הוכרז כמלוכלך לנצח על פחות וזה לא שינה את הנראטיב כשגם קוואי אמר שזה לא היה מכוון.
גם בראון שקם כדי להרביץ זה עוד טכנית.
השופטים היו שם. שמעו את חילופי הדברים, החליטו שזה מה שזה.
גרין ובראון… ממש נחל מול גולני…
כבוד השופט, אני לא מסכים.
הטיעונים כבר נרשמו כאן קודם, אבל באופן כללי – אין איזו דוקטורינה כללית בשיפוט שלפעמים אתה צריך "לא לראות" או "לא לשמוע" משהו כדי לא להרוס את המשחק בהרחקה? ובאותו עניין – כמה פעמים ראינו פאול תוקף/מגן גבולי מאוד, שפשוט נשרק ככדור חוץ כדי לא להתעסק עם התפוח אדמה הלוהט הזה? לדעתי המקרה הפעם הוא מקרה דומה מאוד לזה.
בהחלט יש מקרים שעדיף "לא לראות" או "לא לשמוע". לדעתי זה לא אחד מהם.
אני מסכים שבמצב של פאול גבולי במסגרתו הכדור יוצא החוצה עדיף לשרוק אאוט כי ההשפעה אם בכלל מינימלית.
המקרה שלנו לעומת זאת לא קרוב לכך. לא היה כאן שום שדבר שקשור לכדורסל אלא רק קטטה. שניהם היו צריכים לחטוף טכנית וזה שגרין קבלן טכניות והיה מורחק זו בעיה שלו ורק שלו.
אז אתה מעדיף לא לשרוק על פאול תוך כדי משחק ולשרוק עימות גבולי שנתון לשיקול דעת שהתרחש לא במהלך המשחק?
נשמע לי מאד עקום.
תדייק: הכוונה לפאול גבולי.
לגבי דריימונד – האירוע כשלעצמו הוא לא העיקר כאן. ההתנהגות של גרין במהלך המשחק הייתה חריגה אפילו במונחים שלו. הבן אדם עשה מה שבא לו ובסופו של דבר היה מעורב במיני קטטה שמחייבת טכני ביי דה בוק. אז למה להקל עליו?
לא מסכים איתך שזה מחייב טכנית ביי דה בוק. זה יכול להיות טכנית. הסיבה היא כמו שציינתי שיהיה לזה בדיוק את האפקט ההפוך – איבוד שליטה על המשחק.
שני צדדים שמחליפים דחיפות והקנטות – בפרקטיקה של הליגה זו עבירה טכנית דו צדדית באחוז ענק של המקרים ואם כבר למישהו מגיעה פה הקלה – זה בטוח לא למיסטר גרין.
לגבי איבוד שליטה על המשחק – מניסיוני עבירה טכנית ברוב המקרים עושה את העבודה כאשר היא ניתנת מוקדם ככל האפשר. עבירות טכניות שנשרקות בסוף אחרי מיליון בעיות – לא שוות כלום ומגיעות בדרך כלל אחרי שהמשחק כבר הלך לאיבוד.
עמית, זה ממש לא נכון. יש המון דחיפות קטנות כאלה באוף פליי ורובן לא נשרקות כטכניות.
ולגבי הקנטות זה לחלוטין הנחה שלך כיוון שאין לאף אחד שלא היה שם מושג מה נאמר.
שוב לא מסכים – שאלטרקציה כזו לרוב נשרקת טכנית דו צדדית. יש המון מקרים שכן והמון שלא. בחוק עצמו כתוב גם שאיפה שניתן להימנע משריקה טכנית אז עדיף להימנע.
הטכנית הראשונה המוקדמת מאוד היא כמו צהוב ראשון לחאלד חלאיילה דקה 16 או צהוב על בזבוז זמן לשוער דקה 50 – יש כאן אפקט הפוך כי היא לא מרתיעה את השחקן מהמשך התנהגותו אלא מעודדת אותה, כי הוא יודע שהוא יוכל לעשות הרבה יותר דברים כאלה מבלי שירחיקו אותו בשם אותה "שליטה במשחק" ורצון ש"לא לגמור את המשחק במחצית הראשונה" עם הרחקה שפוגעת קשות באחת הקבוצות. זו פנקסנות ששופט לא צריך לעשות, בכדורגל אומרים ששופט צריך להפעיל את חוק מספר 18 – "חוק ההיגיון" – שיקול דעת במקרי גבול ששופט יזהיר אך יקל כדי לשמור על אותה שליטה במשחק, אולי אפילו יגש למאמן וימליץ לו להוציא את השחקן כי הוא קרוב לאדום, אבל המקרה של גרין ובראון אינו מקרה גבול ואינו נתון לשיקול דעת – מסכים מאוד עם העמדה שהייתה צריכה להישרק כאן טכנית כפולה.
דריימונד בריון וזה לא חדש, ויותר גרוע – הוא בריון בכיין. אי אפשר גם וגם, תהיה או בריון או בכיין, והגיע הזמן שיעמידו אותו במקום, כל מנטליות הסטריט דוג הזו דוחה אותי ואם הקבוצה שלו לא מצליחה להבהיר לו שירגיע כי חשוב שישאר על הפרקט עם הדברים הטובים שהוא עושה, אז כדאי שהליגה תעשה את זה. עם המנטליות המסריחה שלו זה יקרה רק שיבוא בריון יותר גדול ממנו וישתול אותו במקום.
מסכים. אף פעם לא הבנתי את הקשקושים האלה על שיקול דעת של השופט. השופט צריך לשפוט על פי החוקים והחוקים צריכים להיות ברורים. מי ישמע כמה אירועי קיצון שאינם מופיעים בחוק יש שבאמת צריך את שיקול הדעת של השופט כי החוק לא ברור או המקרה לא ברור. אני מהמר שזה אפסי.
אם שחקן עשה עבירה של משיכה בחולצה זה צהוב. מה זה משנה אם זה שני? אחרי זה מתחילים עם מכבסת המילים של החמיר או הקל, עוד מעט יתחילו להוריד שליש על התנהגות טובה.
100%
+100
100+
לא מסכים. כל הזמן מתלוננים על השופטים שמתערבים במשחק ולא נותנים לשחק, עד שהם לא שורקים גם מתלוננים. זאת החלטה בלתי אפשרית לא משנה מה הם יחליטו יבואו אליהם בטענות לכן טוב עשו שלא התערבו (גם אם ע"פ החוקה היה אמור להיות טכנית). הרחקה במעמד הזה מוגזמת ולא פורפוציונאלית למה שקרה (לא היה איזה מכות או משו מה גם שבראון עשה פלופ והיה תוקף). מי שרוצה שהגמר יוכרע בהרחקה שיהיה לו לבריאות זה לא כדורסל. כדורסל צריך לשחק במגרש לא מחוצה לו (גם אם זה היה הפוך ושחקן של בוסטון היה צריך להיות מורחק לא הייתי רוצה שירחיקו אותו אלא א"כ הוא עשה משו ממש קיצוני).
לגמרי לא מסכים. לא היה במהלך הזה שום דבר שהצדיק טכנית משום צד, בלי קשר לשליטה כלשהי במשחק. מה גם שהמשך המשחק הראה שלא הייתה משם שום השפעה של שליטה במשחק או אבדן שלה.
הייתה איפשהו תגובה שטענה שבראון איבד יכולת להתרכז במשחק מרוב עוגמת נפש על זה שלא שרקו לגרין…
בראון התחיל להחטיא הרבה לפני הארוע. היה 4 מ11 אחרי התחלה של 4 מ6 וסיים 5 מ17.
צחקתי על הטענה – לא על בראון… אני בטוח שהוא קצת יותר חזק מנטלית מזה
אני יודע, רק רציתי להביא לך נתונים שיעזרו לך אם תרצה להשתיק את הטענה המטופשת להחריד הזאת
תודה
🙂
גרין היה צריך להיות מורחק ב-2016 נגד אוק סיטי אחרי הבעיטות לביצים של אדאמס
מסכים. גם הגיעה לו ההרחקה בגמר. אבל זו היסטוריה עתיקה.
דלתות מסתובבות…
גרין לא הורחק בגמר באותה העונה? לא הורחק מול ממפיס העונה?
עזוב אני לא באמת מתכוון לחזור לשם, רק אומר שגרין זוכה ליחס מועדף בליגה, משום מה.
ת'וג – גם בעיטה אחת זה מספיק. ראינו מה עשה דגדוג אחד מול לברון.
לגבי אתמול – תאכלס זה דו"צ, גרין שם לו רגליים על הראש וברור שבכוונה וגם דחף מיני דחיפונת בגב, אבל זה כל כך בקטנה שלא צריך להרחיק שחקן מרכזי על שטות כזאת. לא היה כאן משהו מסוכן. זה נו קול, לדעתי.
אם אני לא טועה הייתה בעיטה אחת. המקרה השני לא היה בעיטה וגם לא מכוון.
פוסט מצוין ורלבנטי, תודה רבה עמיתשופט.
.
לדעתי, בהחלט יש לתת שיקול דעת לשופטים, ואני מסכים שהרחקה של שחקן מרכזי במצב כזה היא בעייתית ועדיף להימנע ממנה, אבל אני גם מסכים עם פוסטר למעלה – העניין כאן לא היה רק העבירה, ולא רק העובדה שזו הייתה צריכה להיות טכנית שניה, אלא בעיקר גרין – אסור לתת לו להמשיך להתנהג ככה, ולפחות לפי מה שאמר במסיבת עיתונאים נראה שהוא לא מבין את זה, ולכן, בגלל שזה גרין, הייתי נותן טכנית שניה במקרה הזה, ויותר מזה – הייתי זוכר לו את "ההנחה" הזו שקיבל במשחקים הבאים, ומחמיר איתו מאד בהמשך.
תודה.
זה בדיוק המסר שרציתי להעביר: אי אפשר להקל על שחקן פרובוקטור, מרכזי ככל שיהיה, שההתנהלות שלו עד העימות עם בראון הייתה מתחת לכל ביקורת, כאשר ההנחיות היבשות מחייבות הרחקה.
מה הוא אמר במסיבת עיתונאים?
שזה הוא והוא לא ישתנה. אם הוא מסוכן ומוכן לעבוד על זה אפשר להיות יותר סבלניים איתו, אם הוא לא, זה כמו השור המועד בפעם השלישית או משהו (שהדתיים יתקנו אותי) – מוותרים עליו.
נו באמת, זה לא מה שהוא אמר שם, זה איך שאתה מפרשן את מה שהוא אמר שם.
תמיד נכון. איך אתה מפרש את מה שאמר שם?
מעניין שחשבתי לרשום תגובה על הנושא של גרין ופתאום כתבת את הפוסט הזה. מה שעבר לי בראש במהלך המשחק זה שבוסטון מנסה באופן מכוון להוציא את גרין מהמשחק. זכור לי מישהו שמציק לו כשהוא מנסה לעבור את החצי ללא כדור (גראנט ויליאמס?). זכור לי שבאחת מהפעמים שמרו עליו כשהוא ללא כדור כמו שלא שומרים על קרי.
אני לא מחסידי גרין, אבל הפעם לשם שינוי אני לא מסכים.
בנוגע לרגליים – רואים בבירור שהוא מניח לו אותם בכוונה ליד הפרצוף.
——
האם גם את הקטע של ג'ורדון פול שהושיט ידיים למעלה.לקח להם לא מעט זמן להחליט
נכון. בוסטון פלופרים ברמח איבריהם וזה חלק מזה
בלי קשר לאתמול – לדעתי הרבה יותר חמורה העובדה שנותנים לגרין להשתלח באופן קבוע בשופטים בכל משחק. נגד דאלאס אפילו רג'י מילר היה המום מזה. על זה ראוי להרחיק אותו, ויותר מפעם אחת.
מותר לשחקנים לדבר עם השופטים, רג'י יודע את זה היטב לפחות כמו כל אחד אחר בליגה. זה ששחקן מדבר עם השופטים לא אומר שהוא אומר להם דברים שצריך לתת לו טכינת עליהם. השופטים לא סלחנים גדולים ומסוגלים לשרוק על כל דבר שמעליב אותם אפילו קלות, ואם כבר הרבה פחות סלחנים ונוטים לשרוק יותר בהחמרה כלפי שחקנים עם מוניטין שלילי בנושא כמו גרין. העובדה שלא נתנו לו שם טכנית מראה שהוא לא אמר שום דבר שהצדיק טכנית ושרג'י קשקש בלי לדעת מה נאמר.
שפת הגוף שלו מצדיקה טכניות ואתה יודע ששורקים על שפת גוף
מה בשפת הגוף שלו מצדיק טכנית?
האם שפת הגוף שלו היא באמת מה שאתה חושב שהיא או שהיא בעצם משהו אחר?
לא מצליח להעלות סרטונים כנראה חסמו אותי אחרי כל הסרטונים על הטמיר ודוקטור פופר בצנטרישוט – תכתוב ביוטיוב גרין צועק על השופטים. תראה בעצמך
לא מוצא סרטונים שמבהירים את הנקודה שלך
גם איך הגענו משפת גוף לצועק?
אסור לצעוק. זה לא יפה. לא על השופטים, לא על המאמנים והשחקנים, לא על אנשים ולא על ילדים.
🙂
מיליון פעם בחיי צעקתי
מיליון פעמים הצטערתי על כך
🙂🙂
נו יופי, לצעוק זה רע לדעתך(רק שבמשחק כדורסל רועש אתה חייב לצעוק אם אתה רוצה שישמעו מה שאתה אומר) איך זה קשור לטענתך בדבר שפת הגוף של גרין דורשת לתת לו טכניות?
מה קורה ת'וג קמת הבוקר על הצד המטריל? תראה תנועות ידיים או שזה לא קשור לגוף? שמע אני צריך לעשות סטרצ'ים הרצליה נגד חולון הערב – ממליץ לך לצפות
🙂
אתה יודע שלא כל מי שלא מסכים איתך עושה זאת כדי להטריל אותך?
אתה יודע שלא כל מי שמבקש ממך הסבר ופירוט לטענות שלך עושה זאת כדי להטריל אותך?
איזה תנועות ידיים מצדיקות עבירה טכנית? (אם זה השפת גוף שדיברת עליה)
אתה בטח אוהב בטירוף את זה – https://www.youtube.com/watch?v=tE5sEW4qK4c&ab_channel=SportsHangover1
יפ
דיון טוב מאד. שופט טוב מסתכל על הכל ועליו להתחשה בכול. ייתכן שגרין צריך היה לקבל טכנמית, אבל לא אם הטכנית מוציאה אותו מהמשחק. העבירה לא מצדיקה זריקה מהמשחק ושופט הגיוני מתבסס גם על זה לפני שדהוא שורק
ההשוואות לכדורגל היא טעות מבחינתי.
טכנית בכדורסל ניתנת על עבירות שהם לרוב לא קשורות למשחק או לעבירה עצמה
היום זה אפילו מופרד מהפלגרנט למינהם ככה שכמעט תמיד מדובר בטראש טוק כזה או אחר שמוביל לשריקה לטכנית
בכדורגל צהוב ברוב המקרים ניתן על עבירות שהם חלק מהמשחק עצמו בעיקר גל גליצ'ים או עבירות מונעות מתפרצת
בגלל זה לתת שיקול בכדורסל על עבירה טכנית שנייה זה קצת מגוחך. כי הדבר היחידי שהשחקן עם הטכנית צריך לעשות זה לשמור מדברים שהם מחוץ למשחק עצמו
נקודה שלדעתי כמעט כולם פספסו
אחרי ששניהם על הרצפה וגרין נוחת עם הרגליים על בראון (ואחת מהם על הראש שלו), הוא מתרומם מהרצפה כשהרגליים עדיין על בראון וזה דבר לטעמי קצת מסריח ומיתמם שהרבה אחרים היו מקבלים רק על זה טכנית. החצי קימה הזאת לא באמת מובילה אותו לקום מהרצפה..
אם הוא באמת לא היה רוצה שיווצר משהו הוא היה מוריד את הרגל מהראש שלו ואז מנסה להתרומם..
לא מבין על מה אתה מדבר. הוא הרים את הגב שלו מהרצפה ראה שהרגליים על גרין וישר פתח אותם כדי שלא יהיו על גרין. מה בדיוק הוא היה אמור לעשות. נר, וגלגול אחורה?
הוא לא פתח אותם זה בראון פתח לו אותם אחרי שהרגיש את המשקל שלהם עוד יותר כי גרין התרומם
https://imgur.com/jqaXwmU
איך בדיוק קימה שלו למצב הזה מובילה אותו או את בראון לקום איכשהוא?-
https://imgur.com/uJxfwB9
במקום להוריד לפחות את רגל ימין מהראש שלו קודם. אין יותר בסיסי מזה..
היא לא צריכה להוביל אותו לכלום, זה הדרך קימה האינסטינקטיבית ממצב שכיבה
צודק.
ת'וג די להטריל, אין יותר מכוון מזה
כן כמובן, כי אם אתה שוכב על הרצפה ואני אומר לך קום, אתה אינסטינקטיבית מתחיל בלהרים את הרגליים שלך בזמן שהגב שלך נשאר צמוד לקרקע
אם הן על הראש של היריב – קודם מזיז אותן חד משמעית
איך ומתי אתה יודע השהן על הראש של היריב?
נו אל תהיה לי ברוך של פעם עם התשובה בשאלה. זה לא כזה קשה להרגיש שהרגליים שלך על הראש שלו
תו'ג – לכל תשובה שאלה מאת חיים לבנון… חחח
בסדר, אתה לא רוצה את זה בשאלה אז הנה. באותה מידה שאתה קובע שהוא יכל להרגיש שהרגליים שלו על הראש הוא יכל בקלות לא לדעת ו/או להרגיש שהרגליים על הראש.
נ.ב.
אני מת על גרין ואני חושב שהעבודה שהוא עשה גם על המגרש הייתה מצויינת ובעיקר להכנס בכמעט כל שחקן אצל בוסטון היו שיחוק ענק שתרם מאוד לגולדן סטייט
עם זאת, לדעתי כל שחקן אחר שהיה עושה חצי ממה שגרין עשה במשחק הזה היה מורחק בקלות.
עזבו אם החוקים הנוכחיים טובים או לא, עם החוקים שהיו השנה בפלייאוף הזה כל אחד אחר היה מורחק
100+
אחלה פוסט
טוב שחזרת
🙏
אחרי בדיקה רצינית מוועדת שב"ר(בלי וידאו,בלי ריפליי,רק ממבט עין לייב)
גרין צריך להיות מורחק בתור חיה מסוכנת לZOO
אין כניסה, סכנת כלבת לשאר החיות
תודה אדוני השופט. גרין יקבל את ההרחקה במשחק הבא או ביום שישי אם גולדן יהיו לקראת פיגור 3-1.
יש פה שתי סוגיות
האם הייתה טכנית – מאוד גבולי, מההתרשמות שלי כן אבל לא יכול לבוא בטענות למי שחושב שלא
האם צריך "לוותר" במקרים גבוליים (אם החלטת שזו טכנית) כדי להימנע מהרחקה בגמר / התלהטות הרוחות וכו' – אמנם אני לא משתתף בהכנה של השופטים למשחק אבל לדעתי לא. מי שלא רוצה להיות מורחק שלא יבצע טכנית שנייה. הרי מה זה "כרטיס צהוב" או טכנית ראשונה? אזהרה שאם תמשיך ככה אתה תמצא את עצמך בחוץ
כנראה יש פה אנשים שקצת ישנו בפלייאוף הזה ומערבבים את דעתם על מה היא עבירה טכנית לבין מה שהיה לאורך כל הפלייאוף (נשנא או נשנא יותר..)
מזכיר לכם את ה"עבירה" הזאת של ברטנס שהובילה לעבירה טכנית כפולה **אחרי** הילוך חוזר של השופטים
https://www.youtube.com/watch?v=gWLPtdH9Eqo
חחחחח
אני איתך פאן
ברטאנס קם כדי לחזור להגנה, לי נתן שם זינוק תיאטרלי (כי הוא מגולדן סטייט אז הוא מעל לחוק) וברטאנס קיבל טכני.
כל השריקות בליגה הזאת הן לפי דרג. שחקן ו/או קבוצה
יפ
wwe
הדבר היחידי שאמור להיות ברור לכולם זה שגרין בליגה משלו.
הזכרת לי שהיה משחק של גולדן נראלי גם מול דאלאס שפול דפק התגרות ארוכה במגן שלו אחרי סל ששם ולא האמנתי שהשופטים לא רואים את זה..
אתה מודע לזה שחצי מהעולם ואשתו אמרו שההחלטה לתת כאן טכניות הייתה שגויה ומגוחכת?
אתה מודע לזה שזה הלך רחוק יותר מהתקרית שהמאמר הזה דן בה?
והנה עוד מקרה מהגמר מערב האחרון שגרין עם עבירה טכנית 1 ואז הוא נעמד בפרצוף של בולוק כי הוא החליט שהוא עצבני על משהו ולא מקבל על זה כלום
https://www.youtube.com/watch?v=WY1Nv0OuXr4
עמית אתה סותר את עצמך. דיברת על החשיבות של שליטה במשחק. העובדה שאחרי הארוע עם בראון המשחק לא התדרדר מצביעה על כך שרסן המשחק נשאר בידי השופטים. דוקא העבירה הטכנית המוקדמת שנשרקה לגרין לא שירתה את המטרה כיון שכפי שכתב כן מישהוא גרין הבין שעכשו יוכל למתוח את החבל יותר. במשחק הזה למרות שג"ס היו אגרסיבים בוסטון לא בדיוק הגישה את הלחי השניה.
גרין לא נרגע אחרי האירוע. לא היה חסר הרבה שאיזו סנוקרת תתעופף ממנו לעבר שחקן יריב או להפך. אם זה היה קורה הדיבור היה שונה לגמרי.
ברור. אבל עבירות שורקים על מכות שמתעופפות, לא מכות שאולי ייתעופפו.
שריפות מכבים כשהן קטנות
לשחקן אסור למחות על החלטה של שופט. גרין עושה את זה בכל משחק על כל שריקה שלא נראית לו בדומה ללברון ועוד כמה כוכבים בליגה.השופטים מעבירים את זה.
תכלס הצמדות לחוק היבש לא לברון ולא גרין בצורת התנהגות שלהם – לא היו מסוגלים לסיים משחק אחד בלי שתי טכניות
טוב שהשופטים מפעילים הגיון.
אחרתלמשחק לא היה ערך ספורטיבי.
על פי מה אתה קובע שלשחקן אסור למחות על החלטה של שופט?
בס"ד
תודה רבה.
אני חושב שהשיפוט היה טוב,
לגבי גרין, הוא קיבל מספיק אזהרות, לדעתי, בפעם הבאה שזה אפור, צריך לתת לו טכנית
דריי הנגר עושה 80 אחוז עבירות בסקרינים הוא עושה חסימה נעה גם זז בעצמו מזיז את השחקן כמו גרר. בעיקר אחרי הנד אוף לסטף. זה שערורריה שלא שורקים לו על זה כל העונה.
לב ומנוע בwwe. אם היה אתמול באולם היובל הייתם חושבים שאחד מחופש לכדורסלן הגיע
עמית לחשוב ששופטים בwwe עסוקים רק במשחק זו הנחה שלא מתאימה לאדם בוגר😉. היחידים שמאמינים בזה הם ילדים עד גיל 12 וטנש.
שנינו יודעים מה המיינד סט המוביל בליגת הwwe.
לראות שיפוט בwwe ושיפוט באירופה זה 2 משחקים שונים לחלוטין עם חוקים שונים לגמרי. כמו להשוות בין כדורגל לשחייה.
דעה לא פופולרית, אם זה פאול זה אופנסיב.